Home Geen categorie Is ‘vegetarisch’ spiritueel?

Is ‘vegetarisch’ spiritueel?

Door Petra Pronk

Veel spirituele stromingen propageren een vegetarisch dieet. Zo ook de organisatie waar ik vorige week was voor een vijfdaagse meditatieretreat. Gezond eten is een van de pijlers van hun programma, en voor hen staat dat gelijk aan vegetarisch eten. Nu ben ik zelf vegetariër, maar het klonk mij wel in de oren als een stevig dogma, en dat vind ik altijd verdacht. Wat is er eigenlijk spiritueel aan vegetarisch eten?Is vegetarisch spiritueel? Ik ben al vegetarisch zolang ik mij kan herinneren. Wat lang is. Ik moet een jaar of 8 geweest zijn toen ik aan tafel verkondigde dat ik voortaan geen vlees meer wilde eten. Wonder boven wonder (het was een zeer conservatief gezin, in een tijd dat het begrip vegetarisch nog nauwelijks bestond in Nederland) werd deze ‘frats’ zonder al teveel gedoe geaccepteerd. Sindsdien ben ik een groentefan. De motivatie is altijd hetzelfde gebleven: zielig voor de dieren…. Maar sinds kort vermoed ik er ook een spirituele dimensie in. Alleen weet ik niet welke. Tantra “Waarom zou je eigenlijk geen vlees mogen eten?”, vroeg vriend R, een man met een zeer hoog spiritueel gehalte, terwijl we aan een heerlijke vegetarische maaltijd zaten. R. bewandelt het tantrapad en volgt de opleiding voor tantrameester. Onderdeel daarvan was een week in de VS waar volledig vegetarisch gegeven werd. ‘Goed voor je spirituele gevoeligheid’, was de verklaring van de lerares. Maar de nieuwsgierigheid van R was niet voldoende bevredigd. Waarom dan? Wat doet vlees dan dat het mogelijk je spirituele kanalen verstopt? En waarom is geen vlees eten nou zo weldadig? R kan heel vasthoudend zijn, maar hij kreeg van de lerares geen bevredigende verklaring los. “Het is nu eenmaal zo”, verzuchtte ze tenslotte. Waarmee hij geacht werd het maar te accepteren. Eigen oordeel Maar R is erg gehecht aan zijn lappen vlees en gelooft bovendien heel erg in de noodzaak altijd overal je eigen oordeel ergens over te vellen en nooit dingen te geloven op gezag van anderen. Dus: wie heeft er een verklaring die hout snijdt?

15 comments

Avatar
Petra Pronk 4 september 2010 - 12:21

dag Snowhawk,
dank voor je uitgebreide reactie. Ik ga erover nadenken. Het opent wel weer hele nieuwe culinaire horizonten… 😉
Petra

Reply
Avatar
Mathijs 5 september 2010 - 19:39

Volgens mij had het met het volgende te maken.

Voedsel heeft elk zijn eigen trilling. Elke keuze heeft een eigen trilling.

– Eet je een beest die zelf van een rots gevallen kun je holistisch energetisch/karmisch gezien spreken dat je eigen trilling daar niet door veranderd.
– Eet je een dier dat jij dood om te overleven heeft dat holistisch gezien een andere energetische en karmische werking. Dat heeft invloed op je trilling.
– Het leuke van groente en fruit is dat je iets van een plant/boom etc. kunt eten en toch kan die boom zich vermenigvuldigen. Dan ben je deel van de kringloop en kun je zelfs het groente en fruit helpen.

In liefde,

Mathijs

Reply
Avatar
Mathijs 5 september 2010 - 19:40

Volgens mij had het met het volgende te maken.

Voedsel heeft elk zijn eigen trilling. Elke keuze heeft een eigen trilling.

– Eet je een beest die zelf van een rots gevallen kun je holistisch energetisch/karmisch gezien spreken dat je eigen trilling daar niet door veranderd.
– Eet je een dier dat jij dood om te overleven heeft dat holistisch gezien een andere energetische en karmische werking. Dat heeft invloed op je trilling.
– Het leuke van groente en fruit is dat je iets van een plant/boom etc. kunt eten en toch kan die boom zich vermenigvuldigen. Dan ben je deel van de kringloop en kun je zelfs het groente en fruit helpen.

In liefde,

Mathijs

Reply
Avatar
Karin.a 9 september 2010 - 11:55

Mijn overweging om geen vlees te eten was dat er te achteloos met dieren wordt omgegaan. Wanneer je stil staat bij wat er met de dieren gebeurd voor de slacht, tijdens de slacht en het gemak hoe het over de toonbank van de slager gaat, dan weet je wel wat je op je bordje hebt liggen. Het zit onlosmakend aan elkaar verbonden. Inmiddels eet ik wel weer vlees 2x per week van de natuurwinkel.
Karin Jansen

Reply
Avatar
yvonne wijnands 10 september 2010 - 12:38

Volgens mij heeft het te maken met de emoties die het dier ervaart zoals angst en agressie bij het gedood/geslacht worden in grote getale zodat ze ook de angst van de andere dieren voelen en die dan in het vlees middels de trilling opgenomen worden en die dan in jouw systeem komen als je het eet. Het maakt je agressiever, zeker in onze westerse maatschappij, waar we toch al zo weinig contact hebben met de natuur. Het gebeurt ook respectloos voor het eigene van het dier.
Vegetarisch eten maakt je gevoeliger waardoor je meer open staat voor spirituele processen. Dit neemt niet weg dat volkeren die in zodanige omstandigheden leven dat ze wel vlees moeten eten niet spiritueel zouden kunnen zijn, maar dat gebeurt dan niet in slachthuizen en veelal ook niet zo massaal. En in ieder geval staan ze meer in contact met de natuur en hebben daar ook meer respect voor.

Reply
Avatar
jeroenvandillen 11 september 2010 - 16:45

Ik ben geneigd je vriend R te volgen in zijn twijfels, zeker als de lerares geen bevredigende verklaring kan geven.
Er zijn genoeg voor de hand liggende redenen om geen of weinig vlees te eten die allemaal neerkomen op een respectvolle manier van omgaan met de natuur. De Japanse samoerai maakt een buiging voor zijn tegenstander en de Noord-Amerikaanse indiaan heeft rituelen rondom het doden van de buffel. Zijn betonen respect voor het leven voordat ze het zich toe-eigenen. Ik zie niemand een buiging maken voor een kipfilet uit de supermarkt, hoewel sommige mensen nog wel de Heere danken voor Deze Spijzen. Ik denk dat respect en een bewuste omgang met je eten belangrijker zijn dan het volgen van regeltjes waar de opsteller ervan de reden niet kan reproduceren.

Reply
Avatar
Willem 25 februari 2011 - 11:11

Wij zijn niet intelligenter geworden van vlees. Wij zijn intelligenter geworden omdat we het koken ontdekt hebben waardoor meer voedingsmiddelen die we voordien niet konden eten ter beschikking kwamen. Vlees was maar een van die middelen die we normaal niet goed konden verteren, en die met vuur voor-verteerd werden. Maar ook dingen zoals bonen, die normaal niet rauw verteerd kunnen worden en dergelijke, kwamen zo beschikbaar voor voeding. Onlangs werd ontdekt dat ook Neanderthalers erwten aten omdat men nu het tandplak van tanden van Neanderthalers aan een DNA onderzoek kon onderwerpen. Door het feit dat ze minder bezig moesten zijn met het zoeken naar voedsel omdat er meer in de buurt beschikbaar werd door koken, konden mensen meer tijd en energie steken in andere zaken zoals filosoferen, discussiëren, naar de sterren kijken en dergelijke, waardoor ze zich meer geestelijk gingen ontwikkelen.

Dat vlees de spiritueel denken verstoort is
A: omdat mens zich moet afsluiten voor het leed dat men daardoor veroorzaakt, dierenleed, honger voor andere mensen omdat zoveel voedsel in vlees kruipt. Vernietiging van natuur omdat vlees eten meer plaats en water vraagt dan plantaardig.Het zicht vernauwd zich dus. Als je oogkleppen aan hebt, is je gezichtsveld kleiner.
B: vlees verteert vrij zwaar. Als er geen ander voedsel is, is iets beter dan niets, maar als er plantaardig voedsel genoeg is, is dat toch aan te bevelen omdat dat lichter verteerbaar is waardoor je minder energie in vertering moet steken. Hou je meer energie over om die grijze massa te laten werken, voor andere zaken zoals spiritueel denken.

Dat zijn de enkele achterliggende gedachten. Jammer dat spirituele mensen zo ver van de wereld raken soms dat ze geen regulier wetenschappelijke zaken bij houden. Dat je spiritueel bent betekent niet dat je dan de materiële wereld helemaal moet buiten sluiten. Soms liggen antwoorden in het materiële.

Reply
Avatar
Marieke C 11 maart 2012 - 12:10

Hoi Petra
In het onderstaande artikel (zie de link onder) vond ik een interessante visie die ingaat op jouw vraag en de vraag van vriend R.

In dit artikel wordt de visie van Rudolph Steiner (grondlegger van de antroposofie) over vegetarisme uiteengezet. Ik vind dat hij heel nauwkeurig en neutraal aangeeft hoe -in zijn waarneming- een vegetarisch dieet of vlees dieet op je systeem inwerkt.

En naast de bijna technische informatie uit dit artikel kun je ook nog denken aan de actuele situaties: het mededogen voor dieren (hoe gaan wij tegenwoordig met ze om), voor de huidige toestand van de aarde en voor de verdeling van voedsel over de wereld…

vriendelijke groet!
Marieke Coenen

http://www.vegetarisme.be/index.php?option=com_content&view=article&id=327:vegetarisme-a-levensbeschouwing-rudolf-steiner-en-de-antroposofie&catid=115:vegetarisme-a-levensbeschouwing

Reply
Avatar
Snowhawk 14 maart 2012 - 18:22

@ Willem: het is wetenschappelijk bewezen dat onze intelligentie is ontstaan uit het nuttigen van dierlijk eiwit en niet door het koken van voedsel. Het koken van voedsel heeft onze overlevingskansen vergroot en op die manier bijgedragen aan ons succes als soort.

Dat het nuttigen van dierlijk eiwit bijdraagt aan intelligentie kun je eigenlijk al afleiden aan de natuur. De meeste dieren die als intelligent worden beschouwd nuttigen tevens dierlijk eiwit. Ook chimpansees.

Je wilt het nuttigen van planten t.o.v. dieren graag als veel beter bestempelen en daartoe draag je een aantal redenen aan die onjuist zijn.

Het is helemaal niet zo dat het bekend is dat dieren hetzelfde bewustzijn m.b.t. pijn hebben als mensen. Wij zijn niet eens in staat het menselijk bewustzijn te doorgronden, ook niet op het gebied van pijn, laat staan dat we uitspraken kunnen doen over het bewustzijn van verschillende diersoorten.

Overigens met dit argument spreek je jezelf tegen. Je beweert immers eerst dat een leeuw geen mens is.

Smakeloze nietszeggende toevoeging trouwens: als je werkelijk spiritueel zou zijn dan zou je dat weten. Ook een gemakkelijke inkopper: De spirituele basis van veel religies en levensovertuigingen is dat uiteindelijk alles een is.

Spiritualiteit vraagt offers qua genot? Dat is slechts een opvatting. Zo zijn er bijvoorbeeld nogal wat zen-meesters die als verlicht worden beschouwd en er een ruige levensstijl op na (hebben, niet allemaal leven ze nog) gehouden met veel seks, drugs, roken en wat al niet meer. Ze ontzeggen zich geen genot, ze hechten er niet aan.

Persoonlijk ga ik liever in gesprek met een vleeseter die niet dogmatisch is in diens denken als met een vegetariër die meent de waarheid in pacht te hebben.

Reply
Avatar
Willem Hulscher 13 maart 2012 - 20:53

Mmm, het waarom kritisch, Je geeft het zelf al aan. Die dieren worden niet goed behandeld. En zolang je ze koopt blijven ze niet goed behandeld worden. Door geen afstand te nemen van de koop en verkoop blijft ook de bio-industrie draaien, ook al koop je biologisch vlees. Als je het (stuk dood) dier koopt, er in handelt, of laat handelen door het te kopen, zeg je dier is ding. Eigendom. En dus blijft ook de bio-industrie draaien. Een eerlijk stukje vlees bestaat dus niet. Zeker niet als je spiritueel bent.

Verder zijn wij geen Leeuw of ander roofdier. Als je daadwerkelijk spiritueel was, zou je het weten. We zijn mens en hebben de potentie om het anders te doen. Even buiten beschouwing gelaten of we zouden vlees wel of niet nodig hebben in de natuur, met ons vernuft kunnen we het anders regelen. Maar ik denk na 28 jaar vleesloos te zijn geweest zonder tekorten en zonder supplementen (buiten B12), maar ook zonder enig tekort, dat we vlees op zijn minst niet nodig hebben. En vitamine B12 supplement krijgt de vleeseter ook, want de koeien en varkens krijgen van allerhande supplementen, waaronder B12. Ook die van het biologisch bedrijf. Ze krijgen wellicht geen antibiotica, maar sommige supplementen zijn wel verplicht. Omdat idd de grond niet meer zo rijk is. Heel natuurlijk kritisch.

Over natuur gesproken. Je leeft in een verwarmd huis, je doucht je regelmatig, je gaat met de verwarmde auto of fiets of bus naar de verwarmde school of werk. Je slaapt in een zacht bed met zachte kussen en dekens. Je gebruikt elektriciteit. Je kijkt tv of op zijn minst computer. Als je ziek bent zul je ook wel een of ander medicament pakken. Allemaal niet natuurlijk. Maar als het om genot gaat, die met geweld gepaard gaat, terug naar de natuur. Dan denken we ineens dat onze darmen zogenaamd vlees nodig hebben. Beetje flauw kritisch.

Wat tekorten betreft. Zoals gezegd heb ik geen enkel tekort. Volgens de medische wetenschappelijke driehoek krijgen we idd tekort binnen als vegetariër. We krijgen bijvoorbeeld veel te weinig zink binnen volgens de driehoek Maar ik heb altijd genoeg in mijn bloed. 2 Jaar geleden had ik zelfs een overschot van 20%. Van alle andere stoffen heb ik ook genoeg verder. Zelfs ijzer, en geen supplement hoor. Het lichaam gaat gewoon efficiënter werken als je minder binnen krijgt van een stof. Hij morst minder met voedingsstoffen. We krijgen in deze maatschappij gewoon meer binnen dan nodig. Naar aanleiding van wat we uit plassen hebben ze die voedingsdriehoek samengesteld. Maar een vegetariër plast gewoon minder uit. Verder jog ik 30 km per week, heb 2 vegan vrienden die marathons lopen, en is Carl Lewis de bekende atleet met verschillende gouden medailles ook veganist. Dus ik veronderstel dat we ook niet echt zwak zijn als vegan mens.

Idd, een plant leeft. Maar van een dier weten we heel zeker dat hij wat pijn betreft hetzelfde bewustzijn heeft als wij. Van een plant is het twijfelachtig. En wij zijn mensen met inlevingsvermogen. Je moet ook ergens beginnen. Als je zegt, planten leven, dus mag je ook dieren doden, kun je ook zeggen, dieren leven, dus mag je ook mensen doden. Ergens weet je dat er iets niet klopt. Buiten dat, als je vlees eet, dood je een veelvoud van planten. Koeien moeten bijvoorbeeld 12 kilo eiwitrijk plantaardig voedsel eten om 1 kilo vlees te krijgen. Dat vlees is niet 12 x zo krachtig, want de koe heeft die energie opgeleefd.Hij leeft namelijk niet om ons van vlees te voorzien. Dus is het rendement maar 8% ten opzichte van direct plantaardig. Als je als spirituele mens leeft, dan weet je dat je een minimum aan leven mag nemen om te overleven maar ook niet meer als je spiritueel wilt groeien. Met vlees neem je een veelvoud van wat je nodig hebt aan levens om in leven te blijven. En als je dan toch niet zeker bent, over de planten, neem vruchten. Toen ik nog vrucht was in de buik van mijn moeder, wist ik verder nog van niets. Hadden ze me toen geaborteerd,en opgegeten, had ik me er niet van bewust geweest. Dus een appel. lijkt me minder te weten dan een dier of een plant. En die vrucht is er wel om op te eten. Niet voor ons plezier, maar een vrucht dient om zaden te verspreiden. In de natuur aten we de vrucht met zaad en al, op een plaats, En die zaden kakten we dan de volgende dag ergens anders uit. Gelijk met wat mest. Dus, succes met je vruchten dan.

Maar ik denk dat je gewoon uitvluchten zoekt om je genot te kunnen blijven volgen in plaats van spiritualiteit. Spiritualiteit vraagt offers wat genot betreft. Dat offer, daar ben jij nog niet echt aan toe denk ik. Succes met je materiële leven verder. Misschien kom je in een volgend leven verder.

Reply
Avatar
Willem Hulscher 13 maart 2012 - 21:14

Nog een vraagje kritisch, eet je je vlees gebakken of rauw. Want dat is niet natuurlijk hoor

Reply
Avatar
Willem Hulscher 13 maart 2012 - 21:14

Gebakken bedoel ik

Reply
Avatar
Willem Hulscher 13 maart 2012 - 21:16

Ik ga even nog even flauw beginnen zoals jij kritisch. Heb je ooit al een leeuw zien barbecueën?

Reply
Avatar
colorin 3 december 2014 - 12:49

Beste Petra,
Spiritualiteit heeft niets te maken met iets doén.
Je bént spiritueel, ….niet je doét (iets)spirutueel(s).
Hartelijke groet,
Colorin

Reply
Avatar
Renee 4 januari 2019 - 09:24

over wetenschap gesproken: Inmiddels is het wetenschappelijk bewezen dat ook (zoog)dieren angst, verdriet, rouw en eenzaanheid voelen. Dieren die niet in een natuurlijke omgeving opgroeien zijn veelal gestressed waar weer de bijbehorende stoffen in hen vrijkomen n. Als we dat eten zitten wij ook in de cirkel van angst. Het valt mij oo dat de mens die zinder zich bewust te willen zijn in wat en waarom hij vlees eet behoorlijk afgesloten en bois/agressief is. Zeker als hij met dit onderwerp geconfronteerd wordt. Volgens mij gaat het over bewustzijn en bewust leven in een breder perspectief, niet vanuit een oordeel. Hebben wij mensen misschien daarom “intelligentie” meegekregen binnen het grite systeem wat “leven” heet? De mogelijkheid om bewust te kiezen, consequenties te weten , te onderzoeken en uit te wisselen is ook een mogelijkheid. Je gelijk halen en willen, is dat niet juist de afsluiting die alleen maar tot destructie leidt? Zo werkt het brein wat geleid wordt door angsten als falen en afwijzing. Ik pleit voor openheid en uitwisseling vanuit mijn intentie om werkelijk samen te leven. Een ieder is daar m.i. zelf verantwoordelijk voor.

Reply

Leave a Comment